中国青年报:纪许光不应成新闻当事人

2006-05-01 18:00 来源于:未知 | 作者:admin | 浏览:
摘要: 媒体人又不同于演员,演员要融入作品之中,媒体人却必须独立于报道之外。如果媒体人只是奔着名利而为,有意无意地将自己置于新闻事件之中,那就免不了角色错位。此时,

摘要:媒体人又不同于演员,演员要融入作品之中,媒体人却必须独立于报道之外。如果媒体人只是奔着名利而为,有意无意地将自己置于新闻事件之中,那就免不了角色错位。此时,“作秀”、“炒作”的质疑就会喷涌而出。

纪许光微博图片

  “63小时,秒杀正厅职官员雷政富”,这是近日不少媒体对于重庆原北碚区委书记雷政富“倒掉”的感叹。和雷政富一同卷入舆论暴风眼的,其实还有网友纪许光。作为推到贪腐官员的爆料人之一,1123日,网友纪许光只身抵达山城赴重庆纪委之约,他的安全问题曾一度引发上万人次的围观。

  因为网友纪许光在新浪微博认证的信息是“资深调查记者,河南洛阳性奴案报道者”,所以公众大抵都将其视作媒体人看待,而纪许光本人确实也将自己视为“记者”。赴重庆纪委之约,纪许光在微博上全程直播,雷政富被免职后,他在微博上高呼“高调反腐,我之选择!完美胜利,我之骄傲”。

  纪许光的“高调”引发了不小的争议。质疑者认为,他的这种“高调”并不是为了调查也不是为了揭露真相,更不是新闻理想,而是为了“出位”,一路直播的“悲壮”有“个人炒作”的嫌疑。力挺者却认为,面对盘根错节的公权力,只有“高调”才能更好地自我保护。况且,只要不违法、不挑战社会公德底线、不践踏职业基本规范,低调与高调,这都是个人选择,何必吹毛求疵于“高调”呢?

  这一次媒体人“高调反腐”带来的围观强度,并不亚于贪腐官员雷政富的“不雅照”。依个人之见,纪许光“高调反腐”的方式,其实并不存在严格意义上的对错之分,只不过在新闻专业主义者眼里,“高调”的方式上附着的江湖习气,以及强烈的个人英雄主义色彩,不该是专业的媒体人所为。但问题在于,如果仅仅强调调查手段的专业性,鉴于目前的社会实际,很多新闻记者可能拿不到“猛料”,并不利于逼近新闻真相。

  也就是说,不管是个人选择,还是形势所迫,媒体人“高调反腐”都没错,但这并不意味着这种方式就值得赞许和推崇。就新闻伦理而言,记者是记录者,新闻人万万不能把自己变成新闻当事人或者新闻主角,这才符合媒体人的职业规范。以此观之,媒体人的“高调反腐”,让自己成了新闻当事人——而不是客观的记录者,其行为方式确实有值得商榷之处。

  记者揭黑反腐绝对没错,这是分内职责。但揭黑反腐的目的是什么,是为了社会的公平正义,为了促进社会良性发展,而不是成就个人名誉。客观上讲,一篇好的揭黑报道,固然能成就一名记者,但这只是报道带来的“次生效应”,而非媒体人的主观意愿和追求。

  事实上,很多媒体人的成名,依赖的正是他笔下的报道。好的报道可以成就一名媒体人,就像一部好的作品可以成就一名演员一样。但是,媒体人又不同于演员,演员要融入作品之中,媒体人却必须独立于报道之外。如果媒体人只是奔着名利而为,有意无意地将自己置于新闻事件之中,那就免不了角色错位。此时,“作秀”、“炒作”的质疑就会喷涌而出。

  英国剧作家汤姆·斯托帕德说,“如果你的目标是改变这个世界,那么,新闻工作是一件比较直接、能短期见效的武器。”正因为新闻工作有着如此大的魅力,它能够让报道者一举成名,所以,在名利的诱惑之下,媒体人难免陷入“角色错位”的陷阱中。而自媒体时代,媒体人更容易通过“突发性”、“爆炸性”的信息强化自己的话语权,“角色错位”发生的可能性比以往更大。

避免“角色错位”的发生,尽可能让新闻回归新闻,让媒体人回归记录者而不是新闻当事人的角色,当是新闻从业者应有的职业素养和追求。再喧嚣的争议,终究也有淡化的时候。只是我们寻找的,不是简单的是非对错,而要探讨争议的解决之道。(来源:中国青年报)

延伸阅读:

站在新闻中心的记者——纪许光引发的争议

据新浪消息:实名举报重庆北碚区委书记雷政富淫乱的记者@纪许光火了,粉丝从几万一跃成为三十几万。人红是非多,25日,《新京报》记者@冯军槐溪先生称,自己最先从爆料人朱瑞峰处拿到爆料,有待核实;但纪许光却未经查证,抢先在微博高调公开举报,并冒充《南方都市报》记者(纪许光已从南都离职),动机不纯。众多质疑的声音还称纪许光夸张事实,而支持的声音则认为纪许光勇气让人肃然起敬。

中山大学传播与设计学院副教授张志安认为:“评价一个人,可系统全面连贯地看;评价一件事,则不妨就事论事地看。能利用微博举报,惩治恶官,自然是好事。既然己不是正式记者,做的事本质上又是网络爆料,则不必再称在‘做新闻’,大家亦不必再以‘职业记者’低调的标准去要求。”

南都网独家专栏

王秀宁:激情主导了一切的网络反腐

  在信息的传播层面,作为大环境的温床当然是重要的,但个别人物的推动也非常重要。仅就促进事件曝光率而言,新浪微博上认证为“资深调查记者”的纪许光所起的作用就不容忽视。他的作用很明显,即如果把该事件喻为一场大戏,那么纪的作用就是增加了戏中的角色,通过与网民、重庆方面的互动,增加了事件的复杂性、戏剧性。必须要承认的是,纪许光很好地将自己与案件融合在了一起。尽管他对于重庆方面安保不周的指责显得荒诞可笑,他在事件临近结尾时弄出的“生死协议”更让人啼笑皆非,但毕竟,他是这场大戏的重要主角,无论第一爆料人朱瑞峰如何指责他“抢功”,双方角色上的配置都已经改变不了。由此也说明,纪许光自称的调查记者身份,与他实际上扮演的角色,其实是完全不符的。

  纪虽然不是一个好记者,但肯定是一个好演员。回首本案,一个好记者是无法做到全身心进入事件本身,并用夸张的手法去影响事件的,但一个好的演员却可以做到。更重要的是,在对社会公正极端饥渴的中国社会里,记者的角色还是太过于体制化,太过于渐进式,而演员的角色则更具煽动性,更有情绪动员的能力——至少公众舆论是这么期待的。

 

人民监督网相关报道链接:

冯军记者:纪许光的荣辱

http://jdwsy.com[InstallDir_ChannelDir]html/9429.html

重庆高官淫乱视频门 专题

http://www.jdwsy.com[InstallDir_ChannelDir]html/special-035-1.html

真相的喉舌——人民监督网简介

http://www.jdwsy.com/support/declare.asp

责任编辑:管理员
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
人民监督网郑重提示:
    国家主席习近平:宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。任何组织或者个人,都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。
    《中华人民共和国宪法》第五条规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
    《中华人民共和国宪法》第二十七条规定:一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议,接受人民的监督。
    《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:中华人民共和国公民有言论、出版的自由。
    《中华人民共和国宪法》第四十一条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。
    
发表评论
评论需登录会员 会员登录 会员注册
评论列表

编辑推荐


X
分享到微信

友情链接

央视网 凤凰网 财新网 金融时报 北京青年报 联合早报 新浪网 新华网 人民网 中国网 中央纪委 中国广播网 中国新闻网 中国青年报 观察者 新京报 今日头条 腾讯网