“最牛烟草局长”到底有没有人管

2006-05-01 18:00 来源于:未知 | 作者:admin | 浏览:
■ 观察家 监管部门在网友曝之前对汕尾烟草局局长陈文铸的问题毫无知觉,在网友曝之后毫无行动,在问题被媒体确认后依旧没有作为。没有诚实的回应,没有负责的调查,没有坦诚

 ■ 观察家

  监管部门在“网友曝”之前对汕尾烟草局局长陈文铸的问题毫无知觉,在“网友曝”之后毫无行动,在问题被媒体确认后依旧没有作为。没有诚实的回应,没有负责的调查,没有坦诚地向公众披露相关信息。

  “最牛”往往都是名不副实的噱头,可这一次网友对汕尾烟草专卖局局长陈文铸“最牛烟草局长”的称呼,可能真的名副其实。仅将汕尾烟草系统变成自己的“亲友就业基地”,利用双面身份频繁出入境,就足够让公众目瞪口呆了!“新华视点”近日又曝光出这位“牛”局长更震惊舆论的行为:单位一个月吃喝200多万元,一年招待费1200多万元。

  这个事件也许会在舆论监督史上留下一笔,因为它体现了新兴的网络媒体与传统媒体在反腐上精彩的配合:先是网友发帖曝光了烟草局长的问题,为传统媒体提供了舆论监督的线索;然后传统媒体紧凑跟进,通过采访证实了网友曝的内容,并挖掘出更多的事实,使丑闻成为公共事件;网媒的转载和传播扩大了事件的影响,形成巨大的围观效应。

  网络的影响力、人肉搜索的敏锐与传统媒体的公信力的配合,公民记者与媒体记者的合作,顺藤摸瓜,让“最牛烟草局长”穷形尽相无所遁形。

  但与新媒体与传统媒体、公民记者与媒体记者在反腐上积极合作相对的,是监管部门的缺席。事实上,汕尾烟草系统职工一直在举报陈文铸的问题,还到上级单位上访———可相关部门竟然作出了“反映情况基本失实”的结论。陈文铸将胞弟、堂弟、表弟、妻弟、弟媳的亲叔叔等22名亲戚安排进烟草系统,这种明目张胆的人事腐败并不难查证;一年招待费就能花掉1200多万元,这种腐败也近乎是公开的了。可对这些用肉眼就能识别的腐败,监管部门数年来竟毫无知觉,或者是视而不见,其失职实在到了令人难以容忍的地步。

  自去年12月初开始,“最牛烟草局长”的丑闻,就超越当地烟草系统的范畴在网上流传,很多媒体也在跟进,可相关监管部门竟依旧无动于衷。一方面是仍然重复以往的套路,称网帖反映的情况基本失实;另一方面对这位被指控涉嫌多项腐败的局长没有采取任何措施,使这位牛局长虽处风暴中心,却能够心定气闲地反驳媒体“基本失实”,并示威性地向汕头警方“通报”,让警方介入调查———就差让警方对发帖者跨省追捕了。

  监管部门在“网友曝”之前对烟草局长显然的问题毫无知觉,在“网友曝”之后毫无行动,在问题被传统媒体确认后依旧没有作为。没有诚实的回应,没有负责的调查,没有坦诚地向公众披露相关信息。个中缘由实在令人无法理解。

  汕尾市烟草专卖局办公室主任曾告诉记者:至今网上发帖先后4次举报陈文铸,前两次回应了,结果被搞出更多证据,很被动,事情越搞越大,还不如不回应。不知道这是不是就代表了监管部门的心声?其潜台词是不是就放任最牛烟草局长的行径,坐等舆论浪潮过去?

  在监管部门依旧沉默,在调查上毫无进展的同时,媒体却调查出越来越多的问题,举出越来越多无可辩驳的证据。监管部门真的准备就这样漠视民意,以沉默对抗到底?

责任编辑:管理员
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
人民监督网郑重提示:
    国家主席习近平:宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。任何组织或者个人,都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。
    《中华人民共和国宪法》第五条规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
    《中华人民共和国宪法》第二十七条规定:一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议,接受人民的监督。
    《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:中华人民共和国公民有言论、出版的自由。
    《中华人民共和国宪法》第四十一条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。
    
发表评论
评论需登录会员 会员登录 会员注册
评论列表

编辑推荐


X
分享到微信

友情链接

央视网 凤凰网 财新网 金融时报 北京青年报 联合早报 新浪网 新华网 人民网 中国网 中央纪委 中国广播网 中国新闻网 中国青年报 观察者 新京报 今日头条 腾讯网