最近，网络和网民有点热得发烫。各级领导人与网民“在线交流”；在网络民意压力下，云南改变了“躲猫猫”事件的调查结论，南京撤了周久耕局长的职。在洛阳，四位网民当选地方人大代表、政协委员。形势一派大好，但在这大好形势下，有人看到了网民对公民身份的颠覆，看到了公民权利的缺失。
   
    网络民意受到各级领导的重视，正在影响到政治生活的局部议事日程，影响到部分行政行为和执法行为，而现实民意却遭遇冷落。网民吃香，公民向隅，这种待遇上的反差令人顿生“公民社会的遗憾”。问题是，是民意遭到漠视，还是社会现实中本来就缺少“民意”？

    民意，简言之就是人民意志，更加宽泛地理解，它包括各种公民意见。按照卢梭的看法，政治和政府要体现的是“公意”，它是一种经过加工、提炼和综合的民意，而非泛泛的公民诉求。在现实生活中，公民表达自己意见的机会不多，载体匮乏，所谓民意往往是潜在的、分散的、未经表达的，更不用说加工、提炼和综合。说民意受到冷落，受到漠视，不如说民意的生成本身就存在体制性障碍。

    网络，现在扮演的恰恰是民意表达的一个平台角色，它使公民意见有了一个宣泄、表达、汇集的渠道，出现了“加工、提炼和综合”的可能。在一些情况下，网络上已有“现成”的民意；在另一些情况下，网络上的公民意见被“加工、提炼和综合”，体现在报纸、电视、广播等传统媒体上。在一些时候，网络民意受到“意见领袖”的批判；在另一些时候，网络民意成为“意见领袖”的同盟。网络禀赋一种势不可挡的锐气，突破了民意表达的体制性障碍，生成并表达了民意。

    面对网络民意，官员们愿意俯身下就，大概不是他们刻意慢待公民，而乐于跟网民作秀。其实官员倾听现实中的公民，也不排除作秀的可能，但这种作秀本身也体现了政治力量对比的一种现实。网络民意，自然离不开网络，站在这种民意背后的是千千万万的网民。但官员对网络民意的“俯就”本身就表明，网络民意已经构成一股现实的政治压力，网民已经成为权力的一股制衡力量。

    有人想象，存在一些法律或者制度，规定着公民的权利，使官员们“重视”公民的意见。有法律或者制度保障公民的权利，这自然是好，但这是一种理想图式。而政治永远是现实的政治，它反映一定的政治力量对比的现实。揆诸人类历史，公民权利既非“自然法”规定的，亦非理想幻化而成，而是公民们通过斗争争取来的。网络民意能达“天听”，正是公民借助网络这种媒体技术，改变了政治力量的对比，使权力妥协，实现了部分公民权利。

    网络社会与社会现实存在差别，但未必是社会现实的异化，因为网络既是现实的一部分，也是社会现实的某种实现。在我们这里，民意要借助网络来生成与表达，我们根本无需因此而自哀自怜，恰恰相反，我们应当为自己获得这种手段而高兴。西谚云，为权利而斗争。别人有别人的“斗争”方式，我们有我们的“斗争”策略。借助网络，形成对权力的制衡，落实公民权利，不亦快哉。

    事实上，公民对网络的利用不是社会现实的异化，而很可能是一种趋势。应当放下对传统表达方式的偏好，抛弃对网络、网民身份的偏见，增强对网络民意的认同。我们不妨把网络当成一种影响政治、争取权利的工具，善加利用，并且持续“发现”其功能，增加其影响力。网民，就是“为权利而斗争”的公民；网络民意的影响力，就是公民的影响力。