| 文章评论 |
| 文章标题 |
【特稿】党与腐败“水火不相容” |
| 评论情况 |
共有 158 人参与评价，平均得分：85 分，总得分：13460 分 |
| 用户名：良米 打分：85 时间：2007-10-28 22:51:04 |
中国腐败现象严重，反腐败形势长期严峻，在这样的形势下，要真正要彻底的消除腐败现象，唯一有效的办法就是“相信群众，依靠群众，充分发动群众参与反腐败斗争”。其实腐败分子长期以来，都是以损害群众利益为手段，以权谋私，中饱私囊。广大人民群众最了解腐败现象，特别是地方的腐败现象，老百姓心中都有个数。也可以说，对于广大人民群众来说，腐败分子早就暴露在广大人民群众的眼皮底下。所以说，反腐败只有相信群众，依靠群众，发动群众才能取得成果。
|
|
| 用户名：大街逍遥人 打分：85 时间：2007-10-28 22:38:56 |
打击腐败分子,要分等级区别对待,特大的要严惩,次之撤职,再次之说服教育.以观后效。不要怕面积大，再大他们也翻不了天，什么时候也是斜不压正。
|
|
| 用户名：廉政风暴 打分：85 时间：2007-10-28 00:08:02 |
| 腐败官员当然怕暴光，一暴光不就完了，就象淳安法院的一些腐败司法人员，一暴光就被人民群众彻底地认识了，也就玩完了 |
|
| 用户名：joijoi 打分：85 时间：2007-10-27 23:19:23 |
| 作为国家官员法院工作人员应该依法做事，自觉接受人民群众的监督，执法如山，依律断案，明镜高挂，视人民如父母。 |
|
| 用户名：奇怪 打分：85 时间：2007-10-27 10:16:24 |
| 淳安县怎么有这么多冤案？？？ |
|
| 用户名：吴燕青 打分：85 时间：2007-10-26 11:22:50 |
| 我是吴燕青，浙江淳安县千岛湖人，电话13064711258。057164815033。我是淳安县人民法院执行二科科长郑红进、三科科长姚春妹等人滥用职权、暴力执法的受害者。就是这么一个事实清楚，证据确凿的案件，被淳安县人民法院当事人诬蔑为妨害公务行为，被浙江省临安市人民法院错判成妨害公务罪，白白坐了一年牢。这是一个世人皆知的天大的冤案。这是官官相互的结果。但是，无论吴燕青怎么上诉、申诉、控告等以维护自己人身权力，却怎么也没有一个答复处理，这说明了什么问题。本人向全国各大媒体，包括浙江省的各大媒体、中央的各大媒体投诉。但是，有哪个媒体肯报道？有吗？是《人民监督网》，一个伟大的反腐败网站，不怕淳安县人民法院种种封杀行为、功击行为等等一切违法手段，在事实清楚，证据确凿的前提下，《人民监督网》勇敢地报道了《浙江淳安法院暴力执法无辜店主致残》（http://www.rmjdw.com/article/special.asp?sid=3）给中华大地下了一颗巨型反腐炸弹。《人民监督网》是一个现代的真正的包青天，广大的受冤者，站起来，向《人民监督网》投诉你心中的冤屈，我相信《人民监督网》会替你申冤的。 |
|
| 用户名：应该 打分：85 时间：2007-10-25 12:44:45 |
| 官员应该自觉接受人民监督，操行工作守则，心里有老百姓，装有人民公仆的崇高思想。留住好名声，让后人敬仰 |
|
| 用户名：相信 打分：85 时间：2007-10-23 23:39:54 |
| 翻冤是迟早的事 |
|
| 用户名：看法 打分：85 时间：2007-10-22 16:55:34 |
| 吴燕青一个冤案，淳安县法院有意制作的暴力执法案，淳安县法院的姚春妹郑红进应该法办 |
|
| 用户名：常常顺利 打分：85 时间：2007-10-22 15:15:36 |
设立“最高行政法院”是减少官商勾结，减少腐败案件的办法之一
什么时候各级人民政府都全部依法行政了，减少官商勾结了，全国的腐败案件将大量减少。怎样促进各级人民政府依法行政呢？本人虽然力量弱小，但是也在思考。
本人曾经面对人民政府的违法侵权行为，当时本人太天真了，相信法院是神圣、最公正的，请求人民法院纠正人民政府的违法行为，化费大量的精力和财力之后，审判庭查清楚旅游局已把争议的景点门票收入上交到县财政专户。但是人民法院认定“因旅游局的职权中并不包括对景点门票收入进行分配处置的权力”，认定本案的争议事项“属县政府委托旅游局和总公司对景点门票款进行处置，旅游局不应对受县政府委托的行为承担法律后果。旅游局认为其无返还门票款的职责的答辩理由可以成立。”为由，也就是认定原告起诉的旅游局2003年1月22日的《答复意见》，不是赔偿义务机关作出的处理决定，应当承担法律后果的赔偿义务机关（县政府）还未作出处理，不能直接向法院起诉。
本人又把县政府诉至人民法院，县政府举不出拿走景点门票收入的法律依据，人民法院实难支持县政府拿走景点门票收入的行为，但是为了官官相护，2005年3月11日人民法院回避对“县政府拿走景点门票收入的行为是否合法”作出裁定，以已超过2年起诉期限为由驳回起诉，而事实上第一次起诉时未超过2年。
人民法院把“知道侵权行为之日” 作为本案的起诉期限的起算点，明显违反全国人大1990年10月1日实施的《行政诉讼法》第六十七条第二款“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，该法条是用“应当”一词，也就是公民仅凭知道侵权行为已发生是不能直接向人民法院起诉的， “应当先由行政机关解决”是一个法定程序，
本人从2000年6月起，10次向县、市、省级人民法院提起行政诉讼，人民法院在收取6次受理费之后，历经4次不受理、上诉、受理的轮回，历经5年，还在诉讼程序上打转，最终结果是以已超过2年起诉期限为由驳回起诉，把本人推出人民法院，人民法院不敢对县政府的违法侵权行为进行实体审理。
本人深深体会到，行政诉讼官司实在是太难打了，如果你没有百分之一千的把握你都有可能败诉，地方法院会鸡蛋里挑骨头，一丝一毫的漏洞都会让老百姓败诉，尤其是涉及地方政府的侵犯财产权的违法案件。
有什么好办法能改变行政诉讼的现状吗？？？
1、推行行政诉讼管辖改革，进行异地审理，可以加大地方政府干预的难度，肯定有好处，但其作用不能高估，现在交通、通讯都很发达，在本地区内的异地审理，被告的地方政府一个电话打过去，开车一会儿就到，很容易与审理案件的法院沟通。
2、在现行体制下，官帽子、钱票子都在地方政府手里，地方法院很难独立于地方政府。建议设立最高行政法院、行政上诉法院和地方行政法院，设立全国统一的行政法院系统，专理行政案件，监督地方政府。
行政法院为国家的行政法院，法官由全国人大任命。这种设计可以确保行政法官为国家的法官，而不是地方的法官。他们由国家派驻各地，代表国家利益，可以专心纠正地方政府的违法行为。
通过设立独立于地方的行政法院，是最简单地解决中央管理地方问题，是保证政令畅通的办法，地方政府都有各自的利益，以前，中央是通过行政、人权、事权来管理地方，通过设立独立于地方的行政法院，从而形成中央通过法律和国家法官有效制约地方政府的局面。
中国政法大学副校长马怀德认为，我国现行的行政审判体制是面临全面性危机，问题突出表现为：行政审判的独立性不强，法院在行政审判中的权威性严重缺乏，行政诉讼案件执行难。从深层次来看，涉及司法的地方化，、司法的行政化，法官的官僚化等问题，使得行政审判中的司法公正难以实现。
目前我国已在人民法院之外设置海事、军事、铁路等法院，应当再设立独立于地方的行政法院，专管纠正地方政府的违法行为。
3、一般认为，法院是社会公正的“最后一道防线”，极个别法官面对“最后”一道防线就胆大妄为，认为是“最后”了，无人管得了。目前当事人不服人民法院的判决，经多年申诉，到最后还是由人民法院再审，由人民法院自己纠正自己的错误，属于体制上的错误。
《检督法》规定“人大”是由人大常委会实施检督，“常委会”中大多是党政工部，要在“常委会”形成统一的检督意见是何等的难，而且“人大” 一般不对个案实施检督，再说一名人大代表更不能对个案实施检督，所以人民法院是不怕公民向“人大”申诉的。
建议在“人大”之下增设一个“再审法庭”处理当事人对民事、刑事案件的申诉。
“再审法庭” 应当由“法学本科生”学历以上人员组成，不能由“下岗的党政干部” 组成。“再审法庭”的职责：1、依法对人民法院判决的个案实施纠错，2、对合法的案件不是简单地维持原判，“再审法庭”的职责是向当事人讲解法律规定，使当事人心服口服，作为第三方的“再审法庭” 讲解法律规定，比相对方（人民法院）的讲解，更能使当事人心服口服。
4、提倡象《人民检督网》这样的公众舆论对人民法院进行舆论监督，让极个别法官办的违法案件见见阳光。
|
|
|
|
