家乐福为什么能首创“特色”进场费_人民监督网 

家乐福为什么能首创“特色”进场费

2006-05-01 18:00 来源于:未知 | 作者:admin | 浏览:
据央视最近一则报道透露,首创具有中国特色的大超市进场费的,是国际著名的大超市家乐福。现在,不管是中资还是外资企业,在华的大超市一律收取名目繁多的进场费,包括开户费

    据央视最近一则报道透露,首创具有中国特色的大超市“进场费”的,是国际著名的大超市——家乐福。现在,不管是中资还是外资企业,在华的大超市一律收取名目繁多的进场费,包括开户费、节庆费、新店开张费、老店装修费、新品费、条码费、合同续签费和海报费等数十种,总额占商品零售价的40%左右。

    同为“中国制造”的许多百货日用品,国内价格远高于海外,其根本原因是物流成本高,超市的进场费就是抬高国内商品价格的一个重要因素。

    超市当然有开销有成本支出,有自己正常的利润进账,但它不该将所有成本都转嫁到供应商身上,连节庆费、新店开张费、条码费和海报费等超市正常的成本,都要供应商承担。更有甚者,有些卖场已经退化为“二房东”,不再将经营当主业。就像前些日子国美前董事局主席陈晓私下透露的,一些电器卖场除了收取名目繁多的进场费外,还有数目不菲的灰色收入。

    高额进场费实际上反映了零售业和制造业的尖锐矛盾。进场费不仅是国内商品价格无法降下来的重要原因,也是制造业的悲哀。

    欧美发达国家的超市很少有进场费。现代零售业的利润,绝大多数来源于自身经营,赚取产品的购销差价,对供货商收取的促销服务费用,占利润的比例很低。大超市通过大规模采购,引入价格更低廉的商品,依靠先进的采购技术和强大的全球采购体系来赚取差价。同时,依靠商品、资金周转率的提高获得利润。沃尔玛依此赚取利润,成为世界第一大超市,家乐福也同样依此在欧美立足。

    可是,家乐福在中国却首创了“进场费”。这一赚钱方式远比自己老实经营来得省心,利润也更加丰厚。谁不想既轻松又多赚钱呢?于是,当家乐福在中国首创了进场费之后,内地的大超市(不管中资外资)都纷纷跟进,统统收取进场费。

    照理,制造业和零售业都是中国市场化程度较高的行业,高额的进场费在充分竞争的市场博弈中是维持不了多久的,可是,为什么进场费却成了“惯例”呢?

    国内的大超市极易得到地方政府支持。外资的家乐福、沃尔玛,几乎受到各大城市的普遍欢迎,而中资的华联联华超市(百联超市)的前身,就是上海市政府下属的商业企业。大超市本就很容易形成垄断,现在有了政府支持,便获得了更稳固的强势地位。

    此外,相关法律法规缺失。当家乐福等国际大超市进入中国时,中国还没有反垄断法,也没有相关的限制零售商滥用优势地位的法律法规。相反,还给了它们许多引进外资的优待,致使家乐福成功带进了“进场费”这一商业模式,并使其在华赢得了远高于海外的利润。如今,中国虽然有了反垄断法,却仍没有相关实施细则。

    为了创造良好的物流环境,降低商品价格,扩大内需,应尽快出台限制零售商滥用优势地位的法律法规,取消进场费。长远来看,要减少政府的倾向性支持,创造充分竞争的零售市场,从而彻底根除“进场费”。

责任编辑:管理员
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
人民监督网郑重提示:
    国家主席习近平:宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。任何组织或者个人,都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。
    《中华人民共和国宪法》第五条规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
    《中华人民共和国宪法》第二十七条规定:一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议,接受人民的监督。
    《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:中华人民共和国公民有言论、出版的自由。
    《中华人民共和国宪法》第四十一条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。
    
发表评论
评论需登录会员 会员登录 会员注册
评论列表

编辑推荐


X
分享到微信

友情链接

央视网 凤凰网 财新网 金融时报 北京青年报 联合早报 新浪网 新华网 人民网 中国网 中央纪委 中国广播网 中国新闻网 中国青年报 观察者 新京报 今日头条 腾讯网