刘万永:山西省卫生厅回答问题驴唇不对马嘴

2006-05-01 18:00 来源于:未知 | 作者:admin | 浏览:
中国青年报刘万永:请山西省卫生厅回答几个问题 如果你问一个人:中午吃得好不好? 他回答:我不累! 听到这个驴唇不对马嘴回答,你一定会在心里说:整个儿神经病?! 呵呵,不

   —— 中国青年报刘万永:请山西省卫生厅回答几个问题

    如果你问一个人:“中午吃得好不好?”

    他回答:“我不累!”
   
    听到这个“驴唇不对马嘴”回答,你一定会在心里说:整个儿神经病?!

    呵呵,不只有神经病是这样,山西省卫生厅也是这样回答问题的,而且是说全国网友和读者听。

    3月17日,众多网站转载了中国经济时报的报道,再次揭开了山西疫苗腐败案。之所以说“再次”,是因为2007年年末,人民监督网、中国舆论监督网和中国青年报先后曝光了山西疫苗腐败案。这一点,在3月17日下午4点,山西省卫生厅通过新华网发布的“辟谣”中有所说明:“稿件所反映的问题早在2007年部分网站就作过报道” 。

    与批评中国经济时报记者“跨行业采访”,从而拒绝接受采访相比,山西省卫生厅这次的反应速度值得表扬,至于内容,我只能说,要说卫生厅的回应是“驴唇不对马嘴”,简直是对驴和马的侮辱,那些屁话,还是用来糊弄假装糊涂的调查组吧!

    中国经济时报的稿子刊发后,引起了很多网友的关注。人们关注的是和自己或孩子生命密切相关的事情,疑问自然出现:这是真的吗,为什么?

    山西省卫生厅的反应是什么呢?想知道吧?我就不告诉你!

    山西省卫生厅疾控处处长李贵说:……稿件所反映的问题早在2007年部分网站就作过报道,卫生部、山西省委、省政府高度重视,2008年11月卫生部组成调查组来山西调查,国家食品药品监督管理局此前曾对接种点库存疫苗抽取样品,委托中国药品生物制品检定所检验,检验结果均符合国家规定。


    山西省疾控中心某些人和北京华卫公司相互勾结,垄断山西省疫苗市场,这有铁一样的证据,而且举报人三年如一日地在举报。我想请山西省卫生厅回答一下,2008年11月,卫生部调查组调查了这个问题吗,有结论吗?

    如果卫生部调查组的结论是,没发现所谓卫生部下属公司北京华卫和山西省疾控中心有利益黑幕,我可以在仰望星空时说,北京华卫---山西省疾控中心---山西省卫生厅---卫生部,都在这个无边的深不可测的黑幕中,结成了牢不可破的利益共同体!

    说国家药监局抽查结果都符合国家规定,这个我表示谨慎的相信。但我想请山西省卫生厅再回答一下,这个结论,能解释近百儿童注射疫苗后死亡、致病和致残吗?

    中国经济时报报道中引用了多名采访对象的话,证明山西疫苗曾在高温中张贴“山西疾控专用”的标签,从而导致疫苗变质。我想请问山西省卫生厅,报道内容是真的还是假的?你们的职工说没说过这些话?

    最后提醒一下山西省卫生厅,卫生厅不是外交部,外交部新闻发言人有时候需要“说了就像没说”,面对公众质疑,卫生厅要针对大家想知道的说清楚,“你问你的,我说我的”算不上什么危机公关的技巧,这样的话说多了,会失去民心的!

责任编辑:管理员
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
人民监督网郑重提示:
    国家主席习近平:宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。任何组织或者个人,都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。
    《中华人民共和国宪法》第五条规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
    《中华人民共和国宪法》第二十七条规定:一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议,接受人民的监督。
    《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:中华人民共和国公民有言论、出版的自由。
    《中华人民共和国宪法》第四十一条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。
    
发表评论
评论需登录会员 会员登录 会员注册
评论列表

X
分享到微信

友情链接

央视网 凤凰网 财新网 金融时报 北京青年报 联合早报 新浪网 新华网 人民网 中国网 中央纪委 中国广播网 中国新闻网 中国青年报 观察者 新京报 今日头条 腾讯网