减小字体
增大字体 评论摘要(共 1 条，得分 85 分，平均 85 分)
查看完整评论
[回复] 1 楼 不太清楚 打分：85 分 发表时间：2010-03-23
· 我以为，山西疫苗事件充分说明了山西省相关部门的能耐！竟然可以让新华社违背新闻常识——新闻报道的准确性、真实性原则，匆忙发表一篇明访的调查文章！曾记得否？在某一次的两代会期间，有代表拟就山西省某一企业的
面对“山西疫苗乱象”在网上的沸沸扬扬，我们的官方可谓败招迭出，先有山西省卫生厅那个著名的“基本不实”声明，接着，新华社于３月１８日以访谈的形式，迅速完成了所谓还原“山西疫苗事件”的真相的报道。
我们丝毫不怀疑新华社的权威性和人民性，关键是：要还原“山西疫苗事件”的真相，需要时机，更需要时间。越是舆论猛烈越不能草率，否则很容易忙中出错，将事情更加复杂化。而在这件事情上，我们的新华社显然有点沉不住气，也显然不愿意沉下去调查个究竟，而是试图通过一篇“急就章”解决问题。
其次，我们也毫不怀疑山西省卫生厅厅长高国顺和山西省卫生厅疾病预防控处处长李贵等同志以及部分专家的道德、人格。但在涉及一个单位声誉乃至法律责任的情况下，谁能够保证山西省卫生厅领导和专家们自说自话的客观性，谁又敢保证他们说的就是真相？
在访谈对象上，我们的新华社显然选错了对象。在当前情况下，也许我们应该深入群众调查研究，但遗憾的是新华社只选择了一名核实被怀疑注射了“高温暴露疫苗”的患儿家属。
夹在一帮官员和专家中这名患儿家属肯定很害怕，“山西疫苗事件”的真相怎么能够被还原？！
但因为是新华社做的访谈，17日的“山西疫苗乱象”，在18日已经变成了“山西疫苗事件”，加上山西当局的矢口否认，“山西疫苗乱象”有被定性为假新闻的兆头，一件本来是非清楚的事，让两个媒体截然不同的态度和观点，搞得我们很迷茫。真相究竟是什么？看样子又要在这场舆论和话语权争夺战中成为泡影，并将不了了之了。
揭黑记者的报道已经被删的不好找了。基于以上种种，我们恳请新华社在“山西疫苗事件”上真正负起自己的权威责任，并真正把功夫下在全面的调查研究上，以不枉世界级通讯社之名。
关键是，倘若在“山西疫苗乱象”这件事情上，我们的新华社扮演为尊者讳、并不为老百姓说话的官媒角色的话，老百姓就真的没指望了。