曾春洪 内江市东兴区杨家镇原党委书记。因为受贿1.8万元，内江市中级人民法院日前判处他有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金10000元。

　　17日宣判那天，当地有300多村民从杨家镇赶车过来旁听。此前，杨家镇一些村民联名，向法院提交了一封“求情信”，期待法院能“网开一面”。

　　“联名信”：他是个好干部

　　今年7月，杨家镇堰口村、龙潭村等村村民赵淑芳、陈连芬、申生武、周兴财等近30人，为曾春洪写了一封“联名信”递交给法院。这封2000多字、村民摁了红手印的“联名信”中描述：“他(曾春洪)担任镇长、书记以来，杨家的公路修建大大改变。杨家到白合的柏油路、杨家至和平的石子路、还有各村的回乡路。公路四通八达，老百姓出行方便多了……杨家镇场镇规划建设也取得了巨大成绩，杨家农贸市场的建设使用，促进了杨家农贸发展，彻底改变了原来以桥为市、以路为市的集贸面貌。杨家自来水厂建成，广大居民吃上了安全卫生的饮水。污水处理厂的修建，彻底改变了原来场镇脏乱差局面……”

　　“联名信”称：“听说他(曾春洪)犯了严重的错误，他到底犯下多么严重的错误，我们老百姓不知道。但在我们老百姓的心目中，我们仍然认为曾春洪是个好同志、好干部……”

　　一位参与了“联名信”的村民说，“联名信”的目的是“希望上级政府、党组织能够多调查”。

　　困难户：想吃点肉都会去找他

　　19日下午，提起曾春洪，杨家镇辛苦村7社村民陈昭全脱口而出：“那是一个‘好人’。”陈昭全认为，曾春洪是一个干实事的人，“经常往乡下跑”。

　　据当地人介绍，现年42岁的曾春洪，老家在东兴区石子镇石家村。曾春洪年幼时，母亲去世。求学中，曾春洪差点辍学，最终在一位当教师的姨妈帮助下，高中得以毕业。此后，曾春洪通过招干考试，成为一名乡农技站工作人员。1991年，曾春洪来到杨家镇政府，此后再没有离开过。

　　16日、17日，开庭审理曾春洪那两天，每天都有300多村民赶来旁听。杨家镇龙潭村村长熊建章说，杨家镇共有1个社区15个村，“前来旁听的村民，涵盖了其中12个村”。

　　今年5月，接到东兴区检察院电话后，曾春洪的身影，再没在杨家镇出现过。

　　一位名叫陶兴蓉的当地居民回忆，曾春洪老婆陈淑琼，原来一直在杨家镇当裁缝。“一干就是十多年，连个门面都没有，只有个露天摊。”

　　困难户周国权表示，当地一些家庭条件不好的居民，想吃点肉，都会去找曾春洪，“每一次过去，(曾春洪)都会掏点钱给对方，让对方割肉吃。有一次我就得了200元”。周国权说，“杨家镇场镇上有个要钱的，每次看到曾春洪上街，就会追着要钱。还有个王癫子，精神有点毛病。一次，王癫子在曾春洪办公室外拉了一堆屎。掏钱让他走了后，曾春洪自己亲手打扫了秽物。”

　　2009年1月25日，一场大火，将杨家镇场镇上10余户、30余间房子烧个精光。受灾户莫大树感叹，事情发生后，曾春洪四处跑关系，筹资金，“最终，每户受灾户只交了45000元，政府扶持一部分，就能够得到一间门面，一套住房。 ”让莫大树抱怨的是，现在新楼早已修好，“没有化粪池、没有通电，受灾户还是搬不进去。我们也不知道应该去找哪个？”

　　也有人认为：他就是想往上爬

　　“联名信”中提到的一些反映曾春洪“政绩”的东西，恰恰与曾春洪最终“落马”有关。

　　内江市东兴区人民检察院的公诉书认为，2008年初，曾春洪伙同杨家镇原镇长门毅、原副镇长郑兴忠，收受开发商程星竣、承建商曾文胜的贿赂共计55600元。其中，曾春洪分得赃款18000元。

　　据了解，曾文胜是杨家镇客运站承建商，程星竣则是杨家粮站(现建设成为杨家农贸市场)开发商。

　　不过，接受成都商报记者采访的数十名群众中，也有人表示，曾春洪这人，有“野心”，“就是想往上爬”。

　　一位和曾春洪关系密切的人士说，程星竣成为杨家粮站的开发商，从某种意义上而言，也是为了拉曾春洪一把。“程星竣是曾春洪的隔房舅舅。”

　　专家：触犯刑律就该受法律制裁

　　一位负责庭审执勤的法警说，一个普通科级干部受贿案子，能够引来如此众多的旁听群众，在内江的确很少见。内江东兴区有政府工作人员私下告诉成都商报记者，“罪”与“好”如此鲜明地在曾春洪身上集中展现，其实并不奇怪。“这主要在于，各自的评判标准不同。罪与非罪，依据的是法纪标准，就是看他是否贪污受贿。好与不好，老百姓依据的是他是否为百姓做了好事、实事。不过，道德标准上面的‘好’，并不能冲淡法纪上的‘罪’。通过这一事件，最大的警示在于，每一位领导干部，必须时刻警钟长鸣，防微杜渐。否则，一旦出现什么闪失，那就只能自己后悔、领导痛心、群众惋惜，而一切，又都于事无补了。”

　　全国政协委员，四川鼎立律师事务所主任施杰也表示，功是功，过是过。行为人只要触犯刑律，就应该受到法律制裁。在具体司法实践当中，既有法定情节，也有酌定情节。酌定情节指的是刑法没有明文规定，根据立法精神从审判实践经验中总结出来的，反映犯罪行为的社会危害性程度和犯罪人的人身危险性程度，在量刑时酌情适用的情节。量刑时的酌情适用，事实上就是多方综合考虑的结果。但酌情适用，并不影响触犯刑律这一事实本身。