摘要：媒体人又不同于演员，演员要融入作品之中，媒体人却必须独立于报道之外。如果媒体人只是奔着名利而为，有意无意地将自己置于新闻事件之中，那就免不了角色错位。此时，“作秀”、“炒作”的质疑就会喷涌而出。

纪许光微博图片

　　“63小时，秒杀正厅职官员雷政富”，这是近日不少媒体对于重庆原北碚区委书记雷政富“倒掉”的感叹。和雷政富一同卷入舆论暴风眼的，其实还有网友纪许光。作为推到贪腐官员的爆料人之一，11月23日，网友纪许光只身抵达山城赴重庆纪委之约，他的安全问题曾一度引发上万人次的围观。

　　因为网友纪许光在新浪微博认证的信息是“资深调查记者，河南洛阳性奴案报道者”，所以公众大抵都将其视作媒体人看待，而纪许光本人确实也将自己视为“记者”。赴重庆纪委之约，纪许光在微博上全程直播，雷政富被免职后，他在微博上高呼“高调反腐，我之选择！完美胜利，我之骄傲”。

　　纪许光的“高调”引发了不小的争议。质疑者认为，他的这种“高调”并不是为了调查也不是为了揭露真相，更不是新闻理想，而是为了“出位”，一路直播的“悲壮”有“个人炒作”的嫌疑。力挺者却认为，面对盘根错节的公权力，只有“高调”才能更好地自我保护。况且，只要不违法、不挑战社会公德底线、不践踏职业基本规范，低调与高调，这都是个人选择，何必吹毛求疵于“高调”呢？

　　这一次媒体人“高调反腐”带来的围观强度，并不亚于贪腐官员雷政富的“不雅照”。依个人之见，纪许光“高调反腐”的方式，其实并不存在严格意义上的对错之分，只不过在新闻专业主义者眼里，“高调”的方式上附着的江湖习气，以及强烈的个人英雄主义色彩，不该是专业的媒体人所为。但问题在于，如果仅仅强调调查手段的专业性，鉴于目前的社会实际，很多新闻记者可能拿不到“猛料”，并不利于逼近新闻真相。

　　也就是说，不管是个人选择，还是形势所迫，媒体人“高调反腐”都没错，但这并不意味着这种方式就值得赞许和推崇。就新闻伦理而言，记者是记录者，新闻人万万不能把自己变成新闻当事人或者新闻主角，这才符合媒体人的职业规范。以此观之，媒体人的“高调反腐”，让自己成了新闻当事人——而不是客观的记录者，其行为方式确实有值得商榷之处。

　　记者揭黑反腐绝对没错，这是分内职责。但揭黑反腐的目的是什么，是为了社会的公平正义，为了促进社会良性发展，而不是成就个人名誉。客观上讲，一篇好的揭黑报道，固然能成就一名记者，但这只是报道带来的“次生效应”，而非媒体人的主观意愿和追求。

　　事实上，很多媒体人的成名，依赖的正是他笔下的报道。好的报道可以成就一名媒体人，就像一部好的作品可以成就一名演员一样。但是，媒体人又不同于演员，演员要融入作品之中，媒体人却必须独立于报道之外。如果媒体人只是奔着名利而为，有意无意地将自己置于新闻事件之中，那就免不了角色错位。此时，“作秀”、“炒作”的质疑就会喷涌而出。

　　英国剧作家汤姆·斯托帕德说，“如果你的目标是改变这个世界，那么，新闻工作是一件比较直接、能短期见效的武器。”正因为新闻工作有着如此大的魅力，它能够让报道者一举成名，所以，在名利的诱惑之下，媒体人难免陷入“角色错位”的陷阱中。而自媒体时代，媒体人更容易通过“突发性”、“爆炸性”的信息强化自己的话语权，“角色错位”发生的可能性比以往更大。

避免“角色错位”的发生，尽可能让新闻回归新闻，让媒体人回归记录者而不是新闻当事人的角色，当是新闻从业者应有的职业素养和追求。再喧嚣的争议，终究也有淡化的时候。只是我们寻找的，不是简单的是非对错，而要探讨争议的解决之道。（来源：中国青年报）

延伸阅读：

站在新闻中心的记者——纪许光引发的争议

据新浪消息：实名举报重庆北碚区委书记雷政富淫乱的记者@纪许光火了，粉丝从几万一跃成为三十几万。人红是非多，25日，《新京报》记者@冯军槐溪先生称，自己最先从爆料人朱瑞峰处拿到爆料，有待核实；但纪许光却未经查证，抢先在微博高调公开举报，并冒充《南方都市报》记者（纪许光已从南都离职），动机不纯。众多质疑的声音还称纪许光夸张事实，而支持的声音则认为纪许光勇气让人肃然起敬。

中山大学传播与设计学院副教授张志安认为：“评价一个人，可系统全面连贯地看；评价一件事，则不妨就事论事地看。能利用微博举报，惩治恶官，自然是好事。既然己不是正式记者，做的事本质上又是网络爆料，则不必再称在‘做新闻’，大家亦不必再以‘职业记者’低调的标准去要求。”

南都网独家专栏

王秀宁：激情主导了一切的网络反腐

　　在信息的传播层面，作为大环境的温床当然是重要的，但个别人物的推动也非常重要。仅就促进事件曝光率而言，新浪微博上认证为“资深调查记者”的纪许光所起的作用就不容忽视。他的作用很明显，即如果把该事件喻为一场大戏，那么纪的作用就是增加了戏中的角色，通过与网民、重庆方面的互动，增加了事件的复杂性、戏剧性。必须要承认的是，纪许光很好地将自己与案件融合在了一起。尽管他对于重庆方面安保不周的指责显得荒诞可笑，他在事件临近结尾时弄出的“生死协议”更让人啼笑皆非，但毕竟，他是这场大戏的重要主角，无论第一爆料人朱瑞峰如何指责他“抢功”，双方角色上的配置都已经改变不了。由此也说明，纪许光自称的调查记者身份，与他实际上扮演的角色，其实是完全不符的。

　　纪虽然不是一个好记者，但肯定是一个好演员。回首本案，一个好记者是无法做到全身心进入事件本身，并用夸张的手法去影响事件的，但一个好的演员却可以做到。更重要的是，在对社会公正极端饥渴的中国社会里，记者的角色还是太过于体制化，太过于渐进式，而演员的角色则更具煽动性，更有情绪动员的能力——至少公众舆论是这么期待的。

人民监督网相关报道链接：

冯军记者：纪许光的荣辱

http://jdwsy.com/oldweb/article/html/9429.html

重庆高官淫乱视频门 专题

http://www.jdwsy.com/oldweb/article/html/special-035-1.html

真相的喉舌——人民监督网简介

http://www.jdwsy.com/support/declare.asp

Tags：中国青年报 纪许光 纪许光不应成新闻当事人 反腐还是作秀 纪许光的荣辱