北京财政局日前公布全市公车数量，此举引来赞誉，但也有对数据真实性的质疑，因为这个数字与公众感知不同。统计官员及专家称，公众感知与数据差距过大，与采用最小统计口径有关，而公车的概念，不应限于党政机关以及全额拨款事业单位用车。（央视《新闻1+1》4月4日） 

    按照我们日常生活的经验，一个问题一旦过于宽泛和笼统，就没有任何可以辨析的价值，因为这样的问题“外延太大”，在没有任何限定条件的前提下，无论再怎么旁征博引，都无从证明真伪。在我看来，讨论公车数量的问题，也陷入同样的困境。

    统计官员和专家都在说，感觉出入较大是统计口径过窄所致。这样的解释很有道理，可公车数量的多寡，问题不在于口径，而是不管是窄是宽的口径，我们都如同雾里看花，看不出一个所以然来。

    如果说6万多辆公车是窄口径之下的统计数据，那么这一统计口径涵盖的单位都是哪些、不同级别者详细划分的数量是多少等等，这些问题，我们一无所知。当一个需要澄清太多问题的新闻消息，短小精悍得像一条哗众取宠的微博，只会引起更多的疑问和好奇。无怪乎这一数据公布近一周来，围绕着这一数据，公众要么是跟着感觉走，要么是在拼命地进行“数据考古学”后做小学加减法层面的算术题——看看不同时段公布的数据能否在逻辑上自圆其说。 

    这不是一种常态的监督模式。这说明公众不过是被动的接受者，而非主动的参与者。在不对称的信息之间，不管统计口径是大是小，无论你有多么积极主动的监督意愿，到最后永远都只能在外围打转，根本无法提出任何有说服力的质疑论据。一旦质疑止于凌空蹈虚，被质疑者就有足够的底气来回应质疑甚至对质疑视而不见。

    出现这样的情况，说明公车数量的公开，一开始就不是为了“被监督”而来，而是作为治理堵车方案的具体措施之一，来辅助说明治堵的成效。因为在去年底北京公布的交通治堵方案中，就有北京市各级党政机关、全额拨款事业单位不再增加公务用车指标的措施，面对公众提出的“我不知道原来有多少，怎么知道没有增加”的疑问，官方不得已才公布公车数据。 

    可现在的问题是，即便我知道了原来有多少，也不清楚有没有增加。因为，对于任何一个无法接触到这个数据全貌的人来说，这永远是一个无解的命题，既没有统计的手段，更没有统计的能力。无论口径大小，监督者永远处于信息不对称的“劣势地位”，有心监督却无法监督。 

    真正能够对公车数量形成有效监督的是财政预算，这道理很简单，公车的增减必然要体现在财政预算的变动上。公车数量是否合理、有无增加以及公车消费是否超支等核心问题，完全可以从用于公车的预算开支上正本清源。不过，要实现这一目标还将是一个漫长的过程，从近期财政部公布的2011年部门预算账本即可看出，虽然内容在细化，解释文字在变长，但核心问题依然没有触及，特别是最能说明问题的“三公消费”，依然是一个谜。没有预算监督作为支撑，想要真正监督公车数量，无论如何都是一个无解的命题。

Tags：